Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ресурс» (г.Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по делу № А21-9722/2019 по иску общество с ограниченной ответственностью «Динтранс» с участием иностранных инвестиций (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ресурс» (далее – компания) о взыскании
5 659 011,36 руб. задолженности по договору от 19.02.2019 № 1, 100 970,72 руб. процентов, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 1005, пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

При этом суд исходил из следующего: 19.02.2019 общество (принципал) и компания (агент) заключили спорный агентский договор № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключать с третьими лицами сделки по реализации транспортных средств (далее - товара) согласно спецификации; по договору купли-продажи от 03.04.2019 № 100/023 компания продала индивидуальному предпринимателю ФИО1 за 6 350 000 руб. принадлежавшие принципалу транспортные средства – грузовой тягач и полуприцеп; денежные средства в указанном размере перечислены покупателем компании 16.04.2019; актом-отчетом выполненных работ от 17.04.2019 подтверждается несение ответчиком расходов в размере 40 988, 64 руб., вознаграждение ответчика было определено в размере 150 000 руб.; платежным поручением от 23.04.2019 № 49 компания перечислила истцу 500 000 руб., указав в качестве назначении платежа «частичная оплата по агентскому договору от 19.02.2019 № 1»; доказательства, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия заявленной к взысканию задолженности в связи с изменением порядка ее погашения и передачи в счет погашения задолженности полуприцепа-фургона REISCHRSBS-35/24LK и фургона рефрижераторного SCHMITTZSK024 в собственность истца, не отвечают критерию достоверности, поскольку в результате их проверки и исследования установлено, что содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации