ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-3072

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – управление) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.03.2021 по делу № А22-1039/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 по тому же делу

по иску Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее – общество) о взыскании 1 038 528 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», управление,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между министерством (заказчиком) и обществом (подрядчиком) 01.07.219 заключен государственный контракт № 29-19 (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства «Городская детская поликлиника на
550 посещений в смену в г. Элиста Республики Калмыкия».

В цену контракта включена стоимость всех затрат застройщика, необходимых для выполнения работ по контракту (пункт 4.2 контракта),

Во исполнение условий контракта общество выполнило работы, которые заказчик принял без замечаний и претензий, оплата работ произведена в соответствии с условиями контракта.

Управлением в отношении министерства проведена плановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности.

Проверкой установлено, что при исполнении контракта допущены нарушения бюджетного законодательства: министерство за счет субсидии, предоставленной по соглашению № 056-07-2019-030, подрядчику (обществу) по контракту оплатило 1 038 528 руб. за возведение фактически отсутствующих временных титульных зданий и сооружений.

Направленная министерством в адрес общества претензия с требованием передать заказчику исполнительную документацию, подтверждающую затраты за возведение временных титульных зданий и сооружений или произвести возврат денежных средств в размере 1 038 528 руб., оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 743,746, 753, 763,766, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации
МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего: фактическое выполнение ответчиком спорных объемов работ подтверждены материалами дела, выполненные работы государственный заказчик принял по актам формы
№ КС-2 и справкам формы № КС-3 без замечаний, твердая цена контракта включала резерв средств на временные здания и сооружения, сводным сметным расчетом стоимости строительства в рамках контракта предусмотрены затраты на временные здания и сооружения.

Приведенные управлением доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина