Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Багавиева Радика Радифовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2019, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 по делу № А22-1073/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «АльфаСтрой» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником Багавиева Р.Р. по невключению в инвентаризационные описи должника сведений об основных средствах на сумму 269 000 руб., запасах – 367 310 000 руб., дебиторской задолженности – 317 615 000 руб., финансовых вложениях – 18 766 000 руб., непроведению инвентаризации финансовых вложений должника, непринятию мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником Багавиева Р.Р. на указанное определение возвращена на основании пункта 3

части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 определение суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Багавиев Р.Р. выражает несогласие с принятым по обособленному спору судебным актом суда первой инстанции, просит его отменить и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 113, 259 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Оснований для иных выводов не имеется.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 03.04.2019 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2019 по делу № А22-1073/2018 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев