ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-18005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 по делу № А22-1802/2019 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» (правопредшественника ПАО «Россети Юг»;
далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (далее – предприятие) о взыскании денежных средств,

установила:

общество, исполняющее обязанности гарантирующего поставщика, обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 1 606 318 руб. 72 коп. задолженности, 181 437 руб. 70 коп. пеней за период с 19.03.2019 по 19.12.2019, а также пеней, начисленных начиная с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2020 иск удовлетворен в части взыскания с предприятия в пользу общества
294 858 руб. 29 коп. задолженности, 33 304 руб. 98 коп. пеней за период
с 19.03.2019 по 19.12.2019, пеней, начисленных начиная с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26.08.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления обществом электроэнергии.

Суд первой инстанции, установив неправильное определение истцом периода безучетного пользования электроэнергией, удовлетворил заявленные требования частично, отметив, что расчет необходимо производить с 21.12.2018 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести проверку за отчетный период исходя из момента приобретения соответствующего электросетевого оборудования) по 25.02.2019 (дата выявления факта неучтенного потребления).

Суд апелляционной инстанции исходил из даты, на которую была назначена плановая проверки ответчика (25.02.2018), но фактически не была проведена.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Вывод суда округа не противоречит пункту 195 Основных положений, поскольку началом исчисления срока проведения проверки является дата, когда сетевая организация (гарантирующий поставщик) осуществляет действия, связанные с проверкой прибора учета потребителя (заключение договора энергоснабжения, фактическое проведение проверки и т.п.).

Ответчик выводы судов первой инстанции и округа не обжаловал.

Оснований для передачи кассационной жалобы истца на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова