Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2023 по делу №А22-2337/2013 о банкротстве закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Калмпетрол" (далее ? должник),

установил:

в деле о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в суд со следующими требованиями: о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся во включении в реестр требований кредиторов необоснованных кредиторов (общества с ограниченной ответственностью "Паритет" и компании "Барнс Коммершнал Групп Лимитед"); неисполнении обязанностей по оспариванию сделки должника; ненадлежащем составлении заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства с отражением недостоверной информации и не содержащих ряд сведений по установлению признаков преднамеренного банкротства; сокрытии факта выплаты себе вознаграждения в повышенном размере, а также в сокрытии денежных средств за поставку нефти; отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компании.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 21.07.2022 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 22.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным в силе судом округа, определение от 22.11.2022 отменено, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего при включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Паритет" и Компании "Барнс Коммершиал Групп Лимитед", в неисполнении обязанностей по оспариванию сделки должника, в сокрытии факта выплаты себе вознаграждения в повышенном размере и в сокрытии денежных средств за поставку нефти. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, порождающих сомнения в наличии у ФИО1 должной независимости и добросовестности для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и в силу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве влекущих его отстранение от этого исполнения.

С выводами апелляционного суда согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов