Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Калмэнергосбыт» (далее – общество) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый микрорайон» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.12.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу № А22-3231/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый микрорайон» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника – ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 085 779 рублей 88 копеек.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2017 и округа от 25.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и конкурсный управляющий просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб акционерного общества «Калмэнергосбыт» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый микрорайон» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев