Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Россети Юг» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия
от 30.06.2020 по делу № А22-3971/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 3142961 руб. 85 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии и 229056 руб. 67 коп. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 1112529 руб. 58 коп. долга и 62772 руб. 34 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в указанном размере, суды руководствовались статьями 539, 542, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате выявленного истцом (гарантирующий поставщик) безучетного потребления электрической энергии, определив размер подлежащей взысканию задолженности исходя из согласованного сторонами количества часов работы потребителя.

Вопреки доводам жалобы установление количества часов работы в расчетном периоде к компетенции суда кассационной инстанции не относится, тогда как доводы истца, обосновывающие применение в расчетах иного количества часов были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и фактические обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление в настоящей жалобе аналогичных доводов само по себе не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост