ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-21175
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоконал» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А22-4269/2019 Арбитражного суда Республики Калмыкия
по иску муниципального унитарного предприятия «Элиставодоконал» к обществу с ограниченной ответственностью «Асторт-Элиста» в лице конкурсного управляющего ФИО1, акционерному обществу «Научно-Производственная компания «Катрен», ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной и аннулировании записи об ипотеке,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Элисты, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.10.2020 дело № А22-4269/2019 передано в Верховный суд Республики Калмыкия для направления его в суд общей юрисдикции, поскольку ФИО2 является физическим лицом, в связи с чем дело подсудно суду общей юрисдикции.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоконал» (далее – предприятие), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя определение суда первой инстанции о направлении дела в суд общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также экономический характер спора и его субъектный состав, предназначение спорных объектов для осуществления предпринимательской деятельности, пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «Элиставодоконал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е. Борисова