ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-14751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фараон» (далее – общество, должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А23-1275/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества, состоявшегося 18.01.2021, по вопросу № 2 повестки дня о заключении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1, 10, 12, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 20.3, 34, 60 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60
«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона
от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97
«О практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Судами установлено, что собрание 18.01.2021 проведено без учета заявленного уполномоченным органом (но не рассмотренного на дату проведения собрания) объема требований, с иным соотношением голосов, не учитывающего всего объема задолженности должника перед кредитором.

Оценив обстоятельства проведения собрания, суды квалифицировали действия конкурсного управляющего как недобросовестное поведение и злоупотребление правом, о чем не могли не знать участники собрания, представителем которых, также как и представителем конкурсного управляющего при отправке документов, являлось одно и то же лицо - ФИО2

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Фараон» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова