Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021 по делу № А23-172/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по тому же делу

по иску общества к Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области (далее – министерство) о взыскании 146 528 040 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области, Министерство финансов Калужской области,

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)

[A2] по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество является субъектом естественных монополий и на основании лицензии осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В рамках договора от 09.12.2015 № 191, заключенного с министерством, общество в 2017 году осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области.

Оплату за услуги по перевозке пассажиров общество получало согласно тарифу, установленному пунктом 1 приказа Министерства конкурентной политики Калужской области от 27.02.2017 № 19-РК, который решением Калужского областного суда от 19.10.2017 по делу № 3А-53/201, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 85-АПГ18-2, недействующим не признан.

Письмами от 15.12.2020 общество обратилось к министерству с претензионными требованиями о возмещении убытков за 2017 год, возникших в результате недополучения доходов в связи с государственным регулированием Калужской областью тарифов на пригородные перевозки, размер которых составил 146 528 040 руб.

Неисполнение требований о возмещении убытков явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями федеральных законов от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок

[A3] пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика № 235-т/1), суды отказали в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков; также обществом пропущен срок исковой давности.

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации