Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу № А23-20264/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Курганинского района «Архитектурно-градостроительный центр» о признании незаконной (недействительной) схемы земельного участка

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Курганинский район (далее – администрация района) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Курганинского района «Архитектурно-градостроительный центр» (далее – предприятие) о признании незаконной (недействительной) схемы земельного участка площадью 664 кв. м с кадастровым номером 23:16:060102500:23, расположенного по адресу: <...> с находящимся на нем зданием кафе «Дорожное» общей площадью 164,8 кв. м в части наложения мест допустимого размещения

объектов капитального строительства в виде красных линий застройки, границ допустимого размещения объектов капитального строительства до границ земельного участка, границ охранных зон газопровода низкого давления, о понуждении к внесению в схему застройки земельного участка изменений с учетом сложившейся застройки, права собственности заявителя на земельный участок и нежилое здание, выданного ему разрешения на реконструкцию и отсутствия сервитутов.

Решением суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, указывая на нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 51, 55, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и установили, что права предпринимателя, нарушенные прохождением красной линии через земельный участок и нежилое здание, восстановлены вступившим в законную силу решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу № 2-867/2018, которым постановление главы администрации поселения от 05.04.2002 № 269 «Об утверждении дополнений к плану красных линий улиц города Курганинска» в части установления красной линии в отношении земельного участка и нежилого здания (кафе) признано недействующим с момента принятия, судами учтен также установленный судебными актами по делу № А32-44732/2015 Арбитражного суда Краснодарского края факт самовольной реконструкции предпринимателем нежилого здания (кафе) и законности принятия администрацией поселения решения об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию и сделан вывод, что изображение красной линии на оспариваемой схеме, изготовленной до вступления в силу названного акта суда

общей юрисдикции, правового значения не имеет и права предпринимателя не нарушает, изготовленная предприятием схема земельного участка отражает существовавшие на момент ее изготовления градостроительные требования и ограничения, предусмотренные муниципальными правовыми актами и носит информационный характер.

Судами сделаны выводы о том, что оспариваемая заявителем схема не является частью градостроительного плана земельного участка, не обладает признаками ненормативного правового акта или решения органа, осуществляющего публичные полномочия, возможность и порядок оспаривания которых установлены нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова