Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Стром-Юкос» о пересмотре
по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по делу № А23-3236/2016 Арбитражного суда Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Стром-Юкос» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к гражданско-строительному кооперативу «Слалом» (далее – кооператив)
о признании права собственности на объект незавершенного строительства (гаражный бокс № 80) с кадастровым номером № 40:27:020202:173 общей площадью 36,7 кв. м, степень готовности объекта 40%, и объект незавершенного строительства (гаражный бокс № 81) с кадастровым номером № 40:27:020202:172 общей площадью 37 кв. м, степень готовности объекта 40%, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 40:27:020202:24 площадью 3923 кв. м по адресу: <...>, ГСК «Слалом».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №310-ЭС17-17876 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, кассационная жалоба общества возвращена.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, заявление общества не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, частью 2 статьи 310, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Стром-Юкос» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по делу № А23-3236/2016 Арбитражного суда Калужской области возвратить заявителю.