ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-2516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Войсковой части 3694 на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2021 по делу № А23-369/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2021 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество) к Войсковой части 3694 (далее – войсковая часть) о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 214 196 руб. 34 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2021, решение суда первой инстанции от 19.03.2021 отменено. Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания 102 923 руб. 44 коп. прекращено в связи с отказом общества от требования. Исковые требования общества в остальной части удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, войсковая часть просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между обществом (оператором связи) и войсковой частью (пользователем) заключен договор от 11.01.2009 ТУ 04/09-56 на оказание услуг телефонной связи, по условиям которого оператор связи принял на себя обязательство оказывать абоненту услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Во исполнение обязательств по договору оператор связи выделил и установил войсковой части 3694 шесть абонентских (телефонных) номеров с индивидуальной абонентской линией и с использованием абонентской системы оплаты местных телефонных соединений при отсутствии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности местных телефонных соединений.

После окончания срока действия спорного договора оператор продолжил оказывать услуги связи с учетом требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», устанавливающих запрет на односторонний отказ от оказания данных услуг, что подтверждается лицевым счетом <***>, выделенным ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Стоимость услуг связи, оказанных за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года, составила 214 196 руб. 34 коп.

Отказ войсковой части в добровольном порядке оплатить оказанные услуги послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, установив, фактическое пользование заказчиком оказанными обществом услугами связи, неисполнение обязательств по оплате услуг, признав обоснованным расчет неосновательного обогащения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды отметили, что приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд государственных органов не зависит от волеизъявления исполнителя, обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, следовательно у общества как оператора связи фактически отсутствовала правовая возможность по прекращению предоставления услуг связи после окончания срока действия договора на оказание услуг телефонной связи.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина