Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2021 по делу № А23-3727/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 по тому же делу

по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Калужской области в интересах муниципального образования Боровский район в лице администрации Боровского района к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново», обществу с ограниченной ответственностью «Универсал 2008», территориальному союзу организаций профсоюзов «Калужский областной совет профсоюзов» и общероссийскому союзу «Федерация Независимых Профсоюзов России» о признать незаконным решения (действия) общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» по реорганизации предприятия «Подсобное сельское хозяйство «Балабаново» в общество с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново», оформленного протоколом собрания собственников предприятия Подсобное сельское хозяйство «Балабаново» от 28.08.2003 № 1; аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 16.09.2003 № 1034002802569 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново», созданного путем реорганизации; признании недействительным (ничтожным) договора пожертвования от 28.12.2005, заключенного между территориальным союзом организаций профсоюзов «Калужский областной совет профсоюзов» и общероссийским

[A2] союзом «Федерация Независимых Профсоюзов России»; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:03:062001:76 от 01.04.2009, заключенного между администрацией муниципального образования Боровский район и обществом с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново»; признании недействительной (ничтожной) сделки от 10.05.2009 по распределению долей в уставном капитале в обществе с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново» между общероссийским союзом «Федерация Независимых Профсоюзов России» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал 2008» в соотношении 37,7% и 62,3% соответственно, оформленной решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново» от 10.05.2009; признании недействительной (ничтожной) сделки от 09.11.2010 по продаже обществом с ограниченной ответственностью «Универсал 2008» 37,7% долей общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново» обязанности возвратить администрации Боровского района полученное по договору купли-продажи от 01.04.2009 и неотчужденное имущество в виде 9 земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 40:03:062001:269 площадью 453296 кв.м; 40:03:062001:293 площадью 100481 кв.м; 40:03:062001:261 площадью 1713 кв.м; 40:03:062001:248 площадью 1038 кв.м; 40:03:062001:294 площадью 49676 кв.м; 40:03:062001:200 площадью 443656 кв.м; 40:03:062001:246 площадью 1252 кв.м; 40:03:062001:283 площадью 827 311 кв.м; 40:03:062001:259 площадью 263 кв.м (земельные участки образованы после заключения договора купли-продажи исходного земельного участка с кадастровым номером 40:03:062001:76), а на администрацию Боровского района Калужской области - возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново» полученные по договору купли-продажи от 01.04.2009 денежные средства в размере 1878686 руб. пропорционально общей площади возвращаемых земельных участков; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново» на вышеуказанные земельные участки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

[A3] решением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее – Генеральная прокуратура РФ) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 196, 200, 181 (в редакции, действующей в спорный период) Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что оспариваемые истцом корпоративные сделки, заключенные в 2003 и 2005 годах не связаны с участием в хозяйственном обществе публичного собственника, срок исковой давности по заявленным в отношении них в 2020 году требованиям пропущен, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен в 2009 году, в связи с чем срок исковой давности истцом также пропущен ввиду его течения с момента начала исполнения сделки.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами, аналогичны доводам, заявлявшимся истцом в судах нижестоящих инстанций, которым дана

[A4] надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Генеральной прокуратуры Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова