ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-21064

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрейт Вилладж Калуга Север» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2021 по делу № А23-5307/2020

по заявлению Калужской транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фрейт Вилладж Калуга Север» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изучении доводов жалобы и состоявшихся по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, обществу вменяется оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие необходимой лицензии.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в удовлетворении требования отказали, поскольку срок для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о непринятии обществом всех возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, отсутствием препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, не согласиться с которыми по доводам жалобы оснований не имеется.

При этом в жалобе не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай составляет исключение из правил лицензирования, прямо предусмотренное действующим законодательством.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов