ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-16039

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотнянозаводское карьероуправление" (далее ? общество "ТД "ПЗКУ") на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2021 по делу № А23-665/2020

по иску общества "ТД "ПЗКУ" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" о взыскании 2 137 626,13 руб. неосновательного обогащения, 39 773,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вектор"),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТД "ПЗКУ" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 69, 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что спорная денежная сумма, перечисленная истцом на расчетный счет ответчика, является оплатой в счет обязательств третьего лица (ООО "Вектор") за газ, поставленный последнему ответчиком в соответствии с условиями договора, заключенного с ООО "Вектор", и не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

При этом, вопреки доводам истца, суды отметили, что в судебных актах по делу №А23-1672/2018 отсутствуют выводы о признании несостоявшимся перехода к истцу прав кредитора в отношении общества "Вектор", а также о том, что ответчиком не оказывались услуги третьему лицу.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов