ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-5446

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Эльдара Валерьевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2020 по делу № А23-6966/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Антонов Эльдар Валерьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедСити» с требованием о взыскании задолженности в размере 236 245, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 490, 92 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2020 исправлена опечатка в определениях от 05.09.2019 (о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), 29.10.2019 (о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания), 20.11.2019 (об исправлении опечатки), 04.12.2019 (о назначении дела к судебному разбирательству), 29.06.2020 (об исправлении опечатки) в части указания на взыскание задолженности по договору № 1 от 01 февраля 2018 года; требования изложены следующим образом: «о взыскании задолженности в размере 236 245, 53 руб., процентов в размере 19 490,92 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021, определение суда первой инстанции от 03.08.2020 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды, руководствуясь статьями 179, 184 АПК РФ исправили опечатку без изменения содержания судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПКК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Антонова Эльдара Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.