ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-4502

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020 по делу № А23-72/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество «Капитал») к обществу с ограниченной ответственностью «СК 4286» (далее – «СК 4286») о взыскании 22 673 747 руб. задолженности по договору,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ОСС-Гент»,

установил:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 22 398 747 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2016 № 01/08-16. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019 иск общества «Капитал» принят к производству.

Общество «СК 4286» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу «Капитал» о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 109 349 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 547 руб. расходов на оплату государственной пошлины (дело № А23-3982/2019).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 дела № А23-72/2018 и № А23-3982/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А23-72/2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил взыскать с общества «СК 4286» денежные средства в сумме 22 398 747 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020, в удовлетворении иска общества «Капитал» отказано. Иск общества «СК 4286» удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Капитал» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие достаточных доказательств фактического осуществления хозяйственных операций сторонами договора транспортных средств с экипажем от 01.08.2016 № 01/08-16 за спорный период, пришел к выводу о создании между истцом и ответчиком видимости исполнения спорной сделки с целью незаконного денежного оборота и обогащения, в том числе связанного с возможностью возмещения НДС; формальной фиксации задолженности по подписанным актам, сменным рапортам и акту сверки взаимных расчетов, и, руководствуясь статьями 10, 309, 310, пунктом 1 статьи 614, статьей 625, пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал обществу «Капитал» в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова