ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-13125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ООО «Транспортный сервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2021 по делу
№ А23-7448/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 15.04.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таском» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Транспортный сервис»
2 327 620 рублей задолженности и 1 388 194 рублей неустойки по договору транспортной экспедиции от 28.03.2018 № 2018/278/1 КТ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО «Транспортный сервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом (экспедитором) ответчику услуг по перевозке груза, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, признав срок исковой давности не пропущенным.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина