ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС21-28528

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021
по делу № А23-7732/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Бояр» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Галс-Инжиниринг» (далее – общество «Галс-Инжиниринг») обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего, содержащей требования о снижении размера его вознаграждения и об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2021 жалоба общества «Галс-Инжиниринг» признана обоснованной в части,
не соответствующими закону признаны действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов должника
за пределами установленного судом срока, несвоевременном представлении
в суд отчета о деятельности управляющего и протокола первого собрания кредиторов (с приложением необходимых документов), размер вознаграждения временного управляющего за период с января по март 2021 года снижен
на 75 483 рублей 87 копеек; в остальной части жалоба признана необоснованной.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций
и прекратить производство по жалобе общества «Галс-Инжиниринг».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу общества «Галс-Инжиниринг» обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал нарушение ФИО1 сроков проведения первого собрания кредиторов должника, предоставления в суд протокола указанного собрания и отчета о деятельности временного управляющего, повлекшее затягивание процедуры наблюдения.
В связи с этим суды признали возможным снизить размер фиксированного вознаграждения управляющего.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов