ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-19119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Симоново» (далее – кооператив) на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2020 по делу № А23-8111/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) кооператив с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2020 и округа от 17.08.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности неправомерности действий (бездействия) управляющего ФИО2

Так, вопреки доводам заявителя суды установили отсутствие у должника статуса сельскохозяйственной организации по смыслу пункта 1 статьи 177 упомянутого Закона. При таких обстоятельствах оснований для реализации имущества должника с учетом особенностей продажи имущества и имущественных прав, предусмотренных для таких организаций, у финансового управляющего не имелось.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев