ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-25392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КозельскДорСтрой» (далее – заявитель, должник) на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2023 по делу
№ А23-8211/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1
по Калужской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд
с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)
по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2023, отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Признано установленным и включено в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) требование уполномоченного органа в общем размере 48 977 157 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор и признавая обоснованным заявление уполномоченного органа, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики
по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах
о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходили из доказанности совокупности условий для открытия конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, чья задолженность по обязательным платежам подтверждена документально, заявлена в установленный законом срок, не погашена,
а возможность её принудительного взыскания не утрачена.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать впередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк