ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-7524

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КайпИмпорт» (г. Владивосток»; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020 по делу № А23-8569/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Калужской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 17.07.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10106050/160419/0011995 (далее – решение),

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (вместе
с «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза»), правовой позицией, изложенной
в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили
из доказанности таможней факта недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, правомерности внесения изменений (дополнений) в заявленные сведения и обоснованности применения резервного метода определения таможенной стоимости товара.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова