ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А23-9398/17 от 28.03.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-2119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС» на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 по делу
№ А23-9398/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лесная деревня» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 20.09.2021 и округа от 07.12.2021, произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника,
ООО «СТС» заменено на правопреемника ООО «Альбион» в установленном размере и очередности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в результате уступки состоялось материальное правопреемство, которое является основанием для осуществления процессуальной замены. При таких условиях суды заменили в реестре общество «СТС» на общество «Альбион».

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации