Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020 по делу
№ А24-127/2020 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» об обязании поставлять холодную воду надлежащего качества в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2013 № 114/04,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая добросовестное поведение ответчика (организации водопроводно-канализационного хозяйства) по минимизации негативных последствий для истца (абонента), в том числе: невыставление с 01.05.2019 счетов на оплату холодной воды; произведение перерасчёта за воду ненадлежащего качества; выступление с предложением осуществлять подвоз воды на котельную; предложение о заключении дополнительного соглашения к договору, исключив объект поставки - котельную № 29; уведомление об определении победителя по результатам размещенной закупки на поставку, монтаж и пуск в эксплуатацию технологического оборудования водохозяйственного назначения, которое обеспечит качество исходной воды из артезианской скважины до нормативов, соответствующих санитарным правилам, суды пришли к выводу о том, что ответчиком предприняты все возможные меры для восстановления прав истца.

Суд округа поддержал вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, однако, указав на ошибочность вывода о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав, посчитал, что данное обстоятельство не повлекло принятия незаконных судебных актов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на правильном применении норм законодательства, и ошибочное толкование этих норм не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова