ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А24-1420/18 от 03.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-3132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устой-М»  на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2018, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2018 по делу   № А24-1420/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 3 по Камчатскому краю от 08.12.2017  № 12-21/47 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018, требования в части признания  недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость 


в размере 104 030, 84 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа  оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения в  оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что  налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты,  уменьшающие исчисленный налог на добавленную стоимость, по операциям  приобретения товарно-материальных ценностей (битум нефтяной,  минеральный порошок, запчасти, соль пищевая, песчано-гравийная смесь) у  контрагентов ООО «СтройКомплект», «Ридес», «Сириус», «Палана».


Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также  правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды признали выводы налогового органа обоснованными.

При этом суды исходили из того, что представленные  налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения  и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными  контрагентами, у которых отсутствовали ресурсы для осуществления  указанных налогоплательщиком хозяйственных операций; действия  налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой  выгоды.

Доводы жалобы о наличии конечного результата работ (для которого  поставлялись товарно-материальные ценности) и полного комплекта  документов, сами по себе не подтверждают реальных хозяйственных  отношениях с указанными контрагентами.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов