Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2018 по делу № А24-1420/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 08.12.2017 № 12-21/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, требования в части признания недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость

в размере 104 030, 84 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты, уменьшающие исчисленный налог на добавленную стоимость, по операциям приобретения товарно-материальных ценностей (битум нефтяной, минеральный порошок, запчасти, соль пищевая, песчано-гравийная смесь) у контрагентов ООО «СтройКомплект», «Ридес», «Сириус», «Палана».

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали выводы налогового органа обоснованными.

При этом суды исходили из того, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, у которых отсутствовали ресурсы для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы жалобы о наличии конечного результата работ (для которого поставлялись товарно-материальные ценности) и полного комплекта документов, сами по себе не подтверждают реальных хозяйственных отношениях с указанными контрагентами.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов