Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021 по делу № А24-226/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация), управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – управление архитектуры) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:262, площадью
385 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.17, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 28.01.2013 № 3/13, установив, что указанный договор прекратил свое действие с 31.03.2019 и продлению не подлежал (пункт 2.4 приложения к соглашению от 20.03.2014), при этом совокупность условий для заключения с предпринимателем договора на новый срок без проведения торгов отсутствует, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

При этом судами отмечено, что эксплуатируемый предпринимателем нестационарный торговый объект – павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (№ 368). В связи с чем, суды указали истцу на возможность заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков