Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (истец) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А24-2500/2020 Арбитражного суда Камчатского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» к акционерному обществу «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» о взыскании 84 530 761 руб. 45 коп. долга за самовольное подключение и пользование системой водоотведения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 35 845 руб. 22 коп. долга за пользование системой водоотведения с 19.06.2018 по 13.03.2020

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, возражая против выводов судов, полагая их основанными на недопустимых доказательствах в связи с неправильным распределением бремени доказывания вследствие неверного толкования норм материального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что подключение объекта капитального строительства ответчика, являющегося конечным пользователем на участке системы водоотведения, указанном в выданном истцом разрешении, не является самовольным подключением, а использование ответчиком этой системой не является бездоговорным.

Истец, излагая в жалобе установленные судами обстоятельства выдачи гарантирующей организацией разрешения, осуществления ответчиком подключения объекта и последующего одобрения гарантирующей организацией места подключения, дает им иную, нежели суд апелляционной инстанции оценку и не опровергает наличие фактических договорных отношений с ответчиком. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост