ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-4518

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, администрация) на решение Арбитражного суда
Камчатского края от 06.08.2020 по делу № А24-2551/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2021 по тому же делу
по заявлению администрации к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 05.03.2020 № 401/1-11ж,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества
с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» и Межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – комиссия),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение), указали на то, что вопросы признания жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов (за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации) аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях комиссию для оценки жилых помещений, многоквартирных домов на предмет их соответствия требованиям Положения.

Выявленные инспекцией нарушения, как указали суды, послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания о возложении
на администрацию обязанности принять меры по организации проведения обследования конструктивных элементов многоквартирного дома специализированной организацией и обеспечения рассмотрения комиссией заключения инспекции от 05.03.2020 о признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. Принимая во внимание нормативно установленную обязанность органа местного самоуправления по принятию указанных мер и фактически установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание от 05.03.2020 выдано администрации правомерно.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова