ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-14512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021 по делу № А24-279/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – общество) к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – управление) о взыскании 6 854 523 руб. 56 коп. затрат, понесенных при проведении капитального ремонта арендованного имущества, и 655 862 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 07.10.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Строитель»,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам № А24-2512/2019 и № А24-8018/2019, суд установил, что проведение капитального ремонта спорного имущества являлось непосредственной обязанностью арендодателя, и, признав доказанным факт несения обществом расходов на капитальный ремонт арендуемого имущества в размере 6 854 523 руб., руководствуясь пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова