Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«РСО «Силуэт» (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021 по делу
№ А24-3075/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью
«РСО «Силуэт» (далее - общество) к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о понуждении к заключению договора от 10.03.2020 № 2-ТР по транспортировке сточных вод, изложив подпункты «в», «г» пункта 15 договора в редакции истца (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021, разногласия сторон урегулированы, спорный пункт изложен в редакции ответчика.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие между сторонами разногласий при согласовании условий договора по транспортировке сточных вод, в том числе относительно обязанности транзитной организации по соблюдению режима водоотведения и осуществлению контроля за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суды проверили предложенные сторонами редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства и урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, а также с учетом необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон, а также внесения определенности в их правоотношения путем установления условий договора, не урегулированных сторонами добровольно.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы по спорным положениям договора и иные возражения заявителя с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не подтверждают наличие противоречий рассмотренных судами редакций пунктов императивным положениям законодательства.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова