ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-23542

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2020 по делу
№ А24-3385/2019 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (абонент) о взыскании 68 593 руб. 35 коп. задолженности по оплате поставленной на содержание общедомового имущества многоквартирных домов (далее - МКД) в феврале 2019 года горячей воды, 205 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 30.04.2019 и по день оплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2020, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технические паспорта домов, акты обследования от 10.01.2019, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки горячей воды на нужды содержания общего имущества, находящихся в управлении ответчика МКД, ввиду отсутствия в них централизованной системы горячего водоснабжения.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Возможность отбора горячей воды из системы теплоснабжения не означает, что коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения в домах, находящихся в управлении ответчика, предоставляется, а следовательно, должна быть оплачена. Установленные судами обстоятельства и конструктивные особенности спорных МКД свидетельствуют об обратном.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не отнесено к полномочиям суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова