Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2021 по делу № А24-383/2020 по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 990 175 руб. ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.11.2019 по делу № 5-1017/2019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признал доказанным факт осуществления незаконного вылова предпринимателем водных биологических ресурсов, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 43.1, 53, 56 Федерального закона от 30.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», статьями 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом от 23.05.2019 № 267, пунктами 7, 8, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на предпринимателя обязанности по возмещению ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, и удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова