Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Камчатский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2017 по делу № А24-4191/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к рыболовецкой артели «Колхоз Красный Труженик» (Камчатский край, далее – артель)

о признании недействительными решений собрания уполномоченных артели по вопросам повестки № 8 (внесение изменений в устав артели) и № 9 (принятие Положения о выборах органов управления артели), оформленные протоколом от 30.09.2016 № 01,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995      № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В силу пункта 7 той же статьи решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, за исключением случая, если на общем собрании присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо об обжалования их в судебном порядке.

Исследовав вопрос о соблюдении установленного Законом и уставом кооператива порядка подготовки, созыва и проведения собрание уполномоченных и соответствие оспариваемых решений действующему законодательству, суды не установили существенных нарушений, влекущих отмену принятых собранием от 30.09.2016 решений, а также причинение кооперативу и его участникам, истцам в частности, убытков. Оснований для квалификации решений собрания уполномоченных в силу 7 статьи 30.1 Закон судами как не имеющих силы не выявлено.

При таких условиях у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов, основанными на нормах соответствующего правового регулирования, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.