ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-14758

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020 по делу № А24-4466/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2021 по тому же делу

по заявлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация) о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – управление) от 18.06.2020 № 29/1/1 об устранении нарушений требований законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал»), Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства», публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания от 18.06.2020 № 29/1/1. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на незаконность судебных актов, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам плановой выездной проверки по вопросам соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности, управление выдало администрации предписание от 18.06.2020 № 29/1/1, которым, в том числе возложило на администрацию обязанность в срок до 01.07.2021 выполнить на территории Петропавловск-Камчатского городского округа следующие мероприятия: оборудовать площадку для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров на тупиковом проезде в районе дома № 136 по адресу: улица Советская (пункт 4 предписания); обеспечить наличие звуковой сигнализации для оповещения населения при пожаре в районах «10 км», «п. Чапаевка» (пункт 5); обеспечить расстановку пожарных гидрантов на водопроводной сети, обеспечивающих пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания не менее, чем от двух гидрантов (улицы: Авачинская, Алеутская (дома 27, 28, 29, 30, 31, 34, 36), Гагарина (дома с 18 по 92), Гоголя, Елизовская, Завойко, Запарина, Карьерная (дома с 12 по 46), Крашенинникова, Макарова, Морская, Невельского, Обручева, Омская (дома с 1б по 21, с 40 по 57), Павлика Морозова, Пенжинская, Петровская (дома 9, 9, 11), Седова (дома с 1 по 27), Тигильская, Томская, Уральская, Декабристов (от дома 37), Кирова, Шевченко, Кирпичная, Бонивура, Горная, Заречная, Котовского, Маяковского, Оссорская, Читинская, Якутская, Высотная, Стрелковая, Тундровая, Халактырское шоссе, Любови Шевцовой) (пункт 6); установить у пожарных гидрантов около домов по улице Фрунзе, 109, Ботанический переулок, 1, по улице Красноармейская, а также по направлению движения к ним, соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечных радиаций) (пункты 7 – 9).

Несогласие с предписанием послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), Инструкцией о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС РФ от 16.03.2007 № 140, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, Сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013), Сводом правил СП 8.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178 (далее - СП 8.13130.2009), Сводом правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225, признав доказанным факт нарушения обществом требований пожарной безопасности, пришли к выводу о соответствии предписания в оспариваемой части нормам действующего законодательства, указав, что оно выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение выявленных нарушений и является исполнимым.

Сам по себе факт выявленных нарушений влияет на возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей. Эксплуатация объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Отклоняя доводы администрации о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, суды исходили из того, что в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 6 Закона № 123-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, которые, в свою очередь, включают в себя обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

Оборудование разворотных площадок в районах жилых домов обусловлено риском возникновения и распространения пожаров, снижением уровня безопасности для жизни и здоровья граждан.

Вопреки доводам администрации, факт передачи сетей водоснабжения в хозяйственное ведение КГУП «Камчатский водоканал» не освобождает администрацию от обязанности по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в части расстановки пожарных гидрантов и соответствующих указателей в пределах предоставленных ей полномочий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, основанные на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Несогласие администрации с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина