ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-2979 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Камчатского края
от 13.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 08.10.2020 по делу № А24-4718/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К», а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявительницей судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 08.10.2020.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи жалоб «Мой Арбитр» 10.12.2020, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В просительной части жалобы ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Настаивая на восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 указывает на то, что оспариваемое постановление окружного суда размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет на следующий день после его изготовления.

Вместе с тем указанная причина пропуска срока не относится к числу уважительных. Срок опубликования судебного акта судом округа соблюден.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 определение Арбитражного суда Камчатского края
от 13.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 08.10.2020 по делу № А24-4718/2016 признать подлежащей возврату.

Судья И.В. Разумов