ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-26525

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский тарный комбинат» (далее – комбинат, поставщик) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021 по делу
№ А24-4801/2020,

установил:

рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – колхоз, покупатель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением
к комбинату о взыскании 22 412 321 руб. 22 коп, в том числе:
22 383 321 руб. 22 коп неосновательного обогащения в виде стоимости некачественного товара по спецификациям № 2, 5 и предоплаты
по спецификации № 4 по договору поставки товара от 05.03.2020 № 05/03/20 (далее – договор поставки), 29 000 руб. стоимости досудебной экспертизы соответствия поставленного товара.

Комбинат обратился со встречным иском о взыскании 198 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации № 4 по спорному договору поставки.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021, иск колхоза удовлетворен;
в удовлетворении встречного иска комбината отказано. Также на колхоз возложена обязанность возвратить комбинату поставленный по договору поставки товар – банки жестяные № 6зИ в количестве 864 824 шт., крышки жестяные Д83,4 мм в количестве 884 561 шт., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления доступа
к названному товару в целях его самовывоза.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комбинат обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 18.08.2020 № 0700000773, установив, что комбинат поставил колхозу по спецификациям № 2 и № 5 товар
с существенными недостатками, которые невозможно устранить без несоразмерных затрат времени и расходов (нанесение литографии на банках, не соответствующей утвержденному макету к договору), отметив, что поставщик уклонился от незамедлительной замены товара, а последовавший односторонний отказ покупателя от исполнения договора поставки является правомерным, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 450.1, 453, 469, 470, 475, 513, 518, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали
в удовлетворении встречного иска комбината и признали обоснованными требования колхоза о возврате уплаченных за товар по спецификациям № 2 и № 5 денежных средств и предоплаты, внесенной по спецификации № 4.

Требование о взыскании стоимости досудебной экспертизы соответствия поставленного товара также признано обоснованным и документально подтвержденным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приморский тарный комбинат» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова