Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае – муниципального казенного учреждения (ответчик) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2023 по делу № А24-5078/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Начикинскому сельскому поселению в лице администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае – муниципального казенного учреждения о взыскании долга за электрическую энергию и тепловую энергию, поставленные в незаселенные жилые помещения, пеней за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить частично, ссылаясь на нарушение норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 209, 210, 212, 218, 236, 225, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, обязанного нести бремя содержания бесхозяйного имущества, от оплаты поставленных в спорное здание коммунальных ресурсов.

Доводы заявителя, сводящиеся исключительно к оспариванию признанного за ним судами статуса надлежащего ответчика, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства конкретного спора и действующее законодательство. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Начикинскому сельскому поселению в лице администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае – муниципальному казенному учреждению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост