Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство гражданки ФИО1 (Камчатский край, заявитель, далее – ФИО1) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2021 по делу № А24-5168/2020,

установил:

заявитель 12.01.2022 (согласно оттискам штампа на описи вложения и на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, которая возвращена письмом от 24.01.2022 в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также нарушением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФИО1 09.02.2022 (согласно оттискам штампа на описи вложения и на почтовом конверте) повторно направила жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого сослалась на несвоевременное получение копий судебных актов, сложную эпидемиологическую обстановку на Камчатке, воспрепятствовавшую обращению в юридические компании за консультацией и направлению кассационной жалобы в установленные законом сроки; представила чек № 266110 от 09.02.2022 на сумму 3000 рублей в подтверждение оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2021 и, следовательно, на дату направления заявителем кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок.

Вместе с тем, как указывалось выше, заявителем первоначальная жалоба уже была подана с пропуском срока на ее подачу, в отсутствие ходатайства о его восстановлении и доказательств оплаты государственной пошлиной.

То обстоятельство, что заявитель обратился с кассационной жалобой повторно, устранив недостатки, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы, не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лиц, подающего жалобу. Подача кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения порядка обращения не прерывает течение срока для подачи жалобы.

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, а также сложная эпидемиологическая обстановка, учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В силу статьи 9 Кодекса заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса,

определил:

отказать гражданке ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданке ФИО1 из дохода федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 3 000 (Три тысячи рублей), которая была уплачена по чеку № 266110 от 09.02.2022 в размере 3000 рублей.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова