ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-29571

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2021 по делу № А24-5431/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021 по тому же делу

по заявлению Рыболовецкой артели «Колхоз Красный Труженик» (далее – артель) к Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае (далее – комиссия), Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании недействительными решений комиссии, принятых в отношении рыболовного участка № 196, оформленных протоколами от 12.08.2020 № 22 в части пункта 2, от 17.08.2020 № 23 в части пункта 2.1, незаконными решений врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) ФИО1 от 12.08.2020 об утверждении решения комиссии от 12.08.2020 № 22, от 17.08.2020 об утверждении решения комиссии от 17.08.2020 № 23 в соответствующей части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - председателя Комиссии в лице Губернатора Камчатского края, Министерства рыбного хозяйства Камчатского края (далее – министерство), Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – учреждение),

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенного заседания по вопросу организации лососевой путины в Камчатском крае в 2020 году комиссией приято решение, оформленное протоколом от 12.08.2020 № 22, в пункте 2 которого, в том числе определено введение на морских рыболовных участках № 189 - № 209 проходных дней 16 и 17 августа 2020 года.

В дальнейшем комиссией было принято решение об определении срока запрета промысла на морских рыболовных участках № 189 – № 209 с 00 часов 18.08.2020, оформленное протоколом от 17.08.2020 № 23, утвержденным врио руководителя управления Росрыболовства ФИО1

Несогласие с принятыми решениями послужило основанием для обращения артели в арбитражный суд.

Суды, установили, что протокол комиссии принят 12.08.2020 № 22, в этот же день утвержден врио руководителя управления и размещен на официальном сайте Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству; артель знала об организации лососевой путины в 2020 году, проходных днях16 и 17 августа 2020 года на морских рыболовных участках № 189 - № 209. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19.01.2021 по делу № 5-2/2021 рыболовецкая артель привлечена к административной ответственности за нарушение предписаний протоколов комиссии, в том числе протокола от 12.08.2020 № 22. Этим же решением также подтверждается осведомленность артели о принятии спорного решения и его утверждении врио руководителя управления 12.08.2020.

Однако, согласно штампу Арбитражного суда Камчатского края, артель обратилась в суд с настоящим заявлением 16.11.2020 посредством информационной системы «Мой арбитр».

С учетом установленных обстоятельств суды отказали в удовлетворении заявления, признав, что артелью пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование решения комиссии в части пункта 2 протокола № 22 от 12.08.2020 относительно рыболовного участка № 196 и решения врио руководителя управления от 12.08.2020 в соответствующей части.

Доказательств, подтверждающих какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока артелью не было заявлено

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным оспариваемого приказа.

Разрешая спор по эпизоду, связанному с несогласием артели с решением комиссии, оформленным пунктом 2.1 протокола от 17.08.2020 № 23 относительно рыболовного участка № 196, решения врио руководителя управления от 17.08.2020 об утверждении данного протокола в указанной части, суды руководствовались положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170 (далее – Порядок № 170), проанализировав приказ Минсельхоза России от 11.01.2013 № 3, протокол заседания комиссии от 17.08.2020 № 23, и исходили из того, что комиссия была надлежащим образом создана, сформирована и утверждена, заседание комиссии было проведено при наличии кворума, решение, отраженное в пункте 2.1 протокола, относится к компетенции комиссии, а составленный по результатам заседания протокол был утвержден врио руководителя управления в установленном порядке. Суды не усмотрели в действиях комиссии и врио руководителя управления при проведении заседания комиссии и утверждении спорного протокола нарушений Порядка № 170.

Довод артели о незаконности оспариваемого решения комиссии, как вынесенного государственным органом Камчатского края, который не создавался в соответствии с действующим законодательством, судами отклонен как противоречащий положениям Закона № 166-ФЗ, Порядка № 170.

Кроме того суды указали, что оспариваемые решения не могли привести к нарушению прав и законных интересов рыболовецкой артели, так как фактически приняты в ее интересах с учетом рекомендаций учреждения по организации лососевой путины в Камчатском крае в 2020 году. При этом рекомендации о завершении промысла на морских рыболовных участках и изменении проходных дней приняты с учетом мнения ассоциации, в которую входит и рыболовецкая артель.

Приведенные заявителем доводы, в том числе об отсутствии пропуска срока на обжалование решения, о нарушении комиссией порядка принятия оспариваемого решения, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина