ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-12066(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Анненковой Галины Филипповны на определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021 по делу
№ А24-555/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (далее – должник) представитель участников должника Анненкова Г.Ф. с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой на действия арбитражных управляющих Янгировой Ирины Радиславовны и Баранкова Юрия Олеговича, исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Янгировой И.Р., выразившиеся в неотражении
в отчетах конкурсного управляющего сведений о поступивших на основной счет должника денежных средств в соответствии с решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2017 по делу № А24-270/2017 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство», а также неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о расходах на оказание юридических услуг в соответствии
с определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2019 по делу № А24-4403/2007 о взыскании с Анненковой Галины Филипповны судебных расходов. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2021 и округа от 17.05.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Анненкова Г.Ф., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить (изменить) принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании незаконными действий арбитражных управляющих Янгировой И.Р. и Баранкова Ю.О., связанных с нарушением права собственности должника на принадлежащее ему имущество, а также по неотражению в отчетах конкурсного управляющего сведений о доходах должника от сдачи имущества в аренду и произведенных конкурсным управляющим расходах.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения управляющими Янгировой И.Р. и Баранковым Ю.О. возложенных на них обязанностей, а также нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев