Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ответчик) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу
№ А24-561/2023 Арбитражного суда Камчатского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании долга по оплате тепловой и электрической энергии, пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2023, отменено решение, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 125, 199, 200, 210, 214, 215, 218, 309, 310, 333, 382, 539–548, 1151, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить поставленные в жилое помещение, являющееся выморочным имуществом, ресурсы, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического принятия наследства наследниками умершего гражданина, проживавшего в спорном помещении.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка намерения наследника инициировать обращение в уполномоченные органы для обобщения наследственных права, а также наличия задолженности на стороне наследодателя, сама по себе, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергает и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост