ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-6731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу Управления Судебного департамента
в Камчатском крае (Камчатский край; далее – департамент, заказчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2020 по делу
№ А24-588/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 01.02.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – общество, генеральный подрядчик) к департаменту о взыскании
12 400 000 рублей убытков, возникших в результате заключения договора
от 13.12.2017 № 211/17 о предоставлении банковской гарантии (далее – договор банковской гарантии),

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,
установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе государственный контракт от 15.12.2017 № 125 (государственный контракт), договор банковской гарантии, платежное поручение от 13.12.2017 № 4747 на сумму 12 400 000 рублей, предписание инспекции государственного строительного надзора Камчатского края
от 29.06.2018 № 877/01-33-09/2017, уведомление о приостановлении работ
от 10.07.2018 № 536, письмо общества от 26.06.2019 № 401, определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2019 о прекращении производства по делу № А24-5445/2019, досудебную претензию от 09.12.2019
№ 597, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд».

Суды, удовлетворяя требование, исходили из того, что отношения сторон по государственному контракту прекращены ввиду одностороннего отказа генподрядчика от его исполнения, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, повлекших невозможность завершения работ,
и правомерности требования общества о возмещения убытков понесенных
в связи с заключением договора о предоставлении банковской гарантии.

При этом суды указали, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательства в судебном порядке незаконным не признано - заказчик сам отказался от исковых требований в рамках соответствующего судебного спора.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова