ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-28869

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» Подольского Романа Михайловича (далее - Подольский Р.М.) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2021 по делу № А24-5937/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «БраНс» (далее - общество) к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контракту от 20.06.2018 № 63/ГК-18 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 150 мест в п. Оссора Карагинского района», оформленного приказом от 11.11.2020 № 18-3,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества Меньшова Константина Александровича,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского округа от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, исковое требование удовлетворено.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.10.2021 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

Подольский Р.М. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобы в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан проверить, имеет ли лицо, подавшее кассационную жалобу на судебные акты, право на кассационное обжалование этих судебных актов.

В силу гражданского законодательства учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью не являются уполномоченными представителями общества, обладая при этом рядом прав и обязанностей, в том числе по защите своих нарушенных прав в установленном законом порядке.

Заявитель жалобы не был привлечен к участию в деле, при этом из содержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу судебных актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о каких-либо правах или об обязанностях Подольского Р.М., тем самым не создают препятствий для реализации его субъективных прав и не влекут никаких гражданско-правовых последствий.

Таким образом, на Подольского Р.М. не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и он не имеет права на подачу кассационной жалобы.

Наличие заинтересованности в исходе дела и несогласие с выводами суда округа, положенных в основу принятого судебного акта, сами по себе основанием для возникновения права на обжалование не являются.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать учредителю общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» Подольскому Роману Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова