ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-22099

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2021 по делу № А24-900/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2021 по тому же делу

по заявлению Рыболовецкой артели «Колхоз Красный Труженик» (далее – артель) к Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае (далее – комиссия), Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконным решения комиссии, выраженного в подпункте 3.5 пункта 3 протокола от 07.05.2020 № 6, решения Врио руководителя управления Татаринова Ю.А. от 12.05.2020 об утверждении решения комиссии, выраженного в протоколе от 07.05.2020 № 6,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя Комиссии в лице Губернатора Камчатского края,

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенного заседания по вопросу организации лососевой путины в Камчатском крае в 2020 году комиссией приято решение, оформленное протоколом от 07.05.2020 № 6, в подпункте 3.5 пункта 3 которого, в том числе определено, что в периоды пропуска (проходные дни) промысел не осуществляется.

12.05.2020 протокол комиссии от 07.05.2020 утвержден Врио руководителя управления Татариновым Ю.А.

Несогласие с требованиями, изложенными в подпункте 3.5 пункта 3 протокола от 07.05.2020 № 6, послужило основанием для обращения артели в арбитражный суд.

Суды, установив, что протокол комиссии принят 07.05.2020, 12.05.2020 утвержден Врио руководителя управления, 12.05.2020, 13.05.2020 размещен на официальных сайтах Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Министерства рыбного хозяйства Камчатского края соответственно; артель, с учетом выданного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 03.07.2020, знала об организации лососевой путины в 2020 году, сроках открытия промысла лососей и гольцов, режимах проходных дней и об установлении объемов добычи (вылова) лососей для промышленного рыболовства, которые установлены протоколом комиссии от 07.05.2020, утвержденного решением управления от 12.05.2020; 18.08.2020 в связи с нарушением спорных решений в отношении артели было возбуждено дело об административном правонарушении с наложением ареста на судно, выловленную рыбопродукцию и промысловую документацию; однако, согласно штампу Арбитражного суда Камчатского края, артель обратилась в суд с настоящим заявлением 26.02.2021 посредством информационной системы «Мой арбитр», отказали в удовлетворении заявления, установив, что артелью пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование данного решения.

Доказательств, подтверждающих какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока артелью не было заявлено

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным оспариваемого приказа.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о том, что оспариваемое решение является актом нормативного характера, об отсутствии пропуска срока на обжалование решения, являющегося нормативным актом, о нарушении комиссией порядка принятия оспариваемого решения, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина