ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС21-10773

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве» (далее – должник) ФИО1 на постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24.02.2021 по делу № А24-968/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, осуществленных в период с 21.10.2013 по 15.01.2014 на общую сумму 2 130 000 рублей и совершенных должником в пользу ФИО2, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий должником, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался, в частности, на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов