ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-1340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь; далее - предприятие, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 по делу № А25-1261/2020 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики

по заявлению предприятия о признании незаконным
бездействия финансового управления администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики по неисполнению требований исполнительного листа серии АС № 004052607, выданного 08.08.2014 на основании решения суда
от 21.03.2014 по делу № А63-13552/2013,

установил:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 24.09.2020 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - финансового управления администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на администрацию Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 23.04.2021 требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2021, оставленным без изменения и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021, решение суда от 23.04.2021 отменено, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение прав
и законных интересов предприятия.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактический обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался статьями 115, 198, 200, 321 Кодекса, нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О.

Суд апелляционной инстанции, установив, что предприятием пропущен срок, установленный статьей 321 Кодекса для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также срок обращения в суд, предусмотренный статьей 198 Кодекса, отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из непредоставления предприятием документальных доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявления до истечения процессуального срока либо в разумный срок, принятия всех необходимых
и достаточных мер для обжалования бездействия администрации
в установленный срок.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

установил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова