ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-24178 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дерева Алхаса Хаджи-Муратовича (далее – заявитель)
наопределение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от05.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу № А25-1460/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств ФИО3 Х-М. в сумме 2627976 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 19.02.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 Х-М.
в конкурсную массу должника 2 627 976 рублей 39 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Карачаево-Черкесской Республики.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)», установив совершение платежей
в пользу заинтересованного лица в пределах периода подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника, пришли к выводу
об обоснованности заявления, указав на недоказанность экономической целесообразности платежей и следствие сделок – причинение вреда кредиторам должника, правомерно применив последствия недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение всудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Дереву Алхасу Хаджи-Муратовичу впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк