Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Формат» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 по делу № А25-1833/2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Министерство) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09.04.2018 № ПРО1 и взыскании 3 000 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» (далее – Компания), общество с ограниченной ответственностью «ЭКБ «Максима», Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Общество утверждает, что надлежащим образом осуществляло исполнение иных контрактов, в связи с чем выводы судов о злоупотреблении истцом своим правом не соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых актов, 15.03.2018 Министерство на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Проектирование объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом для сотрудников МВД по Карачаево-Черкесской Республике» № 0179100000318000009; начальная (максимальная) цена контракта – 12 673 800 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 09.04.2018 № ПРО1 на участие в конкурсе поступило три заявки: от общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроект», Компании и Общества.

Из них соответствующими конкурсной документации и Закону № 44-ФЗ признаны заявки Компании и Общества.

По результатам рассмотрения и оценки заявок победителем конкурса признана Компания с предложением цены контракта 11 406 420 рублей; второй номер присвоен заявке Общества с предложением цены контракта 7 000 000 рублей.

На основании проведенных торгов с Компанией заключен государственный контракт от 28.04.2018 № 25.

По актам от 01.08.2018 и 15.10.2018 Министерство приняло у Компании выполненные работы на общую сумму 7 673 800 рублей.

Ссылаясь на то, что оценка заявок по показателям «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» произведена с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и правил оценки заявок, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 447-449 Гражданского кодекса, статьями 32, 53 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу , что процедура оценки заявок участников на заключение государственного контракта проведена с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Формат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова