Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер по делу № А25-1883/2014 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строитель» (далее – должник),

по обособленному спору об утверждении положения о продаже имущества должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 18.09.2020 и округа от 26.11.2020, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с внесением изменений в части определения начальной продажной цены, определена начальная продажная цена имущества должника, реализуемого в составе единого лота, в размере 14 300 637 рублей. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100 тыс. рублей.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета или приостановления проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по той причине, что данное ходатайство не мотивировано, а само по себе обращение с кассационной жалобой не влечет автоматического удовлетворения приложенных к ней ходатайств.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации